《水浒传》中若论侠义值最高的只有鲁智深。金庸小说和《水浒传》故事虽然都在侠义范畴内，但金庸小说重在一个“侠”字，而《水浒传》则是义字当先，兼顾行侠，鲁智深这么做，可以说完全出于路见不平拔刀相助的侠义情怀，《水浒传》则是义侠小说的代表作，该书以“义”为灵魂，把故事人物的命运串联在一起，继而展开了一场轰轰烈烈的侠义故事，而且，“义”是思想活动的产物，所以水浒人物的塑造比纯武侠小说更加鲜活。
1、《水浒传》里论侠义值，哪个够的上侠义？
谢谢邀请我回答问题:《水浒传》中若论侠义值最高的只有鲁智深。鲁智深真是路见不平，拨刀相助，毫不涉及半点个人利益，是真正的侠肝义胆的好汉！首先，为救金翠莲父女，三拳打死了镇关西，丢了工作，走上逃亡之路，其二，为救素不相识的刘太公女儿，教训了小霸王周通，而不讲情面。其三，野猪林救林冲，惹了高俅，和尚都当不成了，只好上山当了强盗。
2、同讲侠义，金庸小说和《水浒传》有何不同？
金庸小说和《水浒传》故事虽然都在侠义范畴内，但金庸小说重在一个“侠”字，而《水浒传》则是义字当先，兼顾行侠，两者又在各自偏重的基础上衍生出其它不同之处。武侠和义侠的区别金庸小说以武功和绝世秘笈为故事主线索展开，人物的刻画和武功密不可分，从而忽略了社会风貌的描写，故事人物的毕生追求，局限在个人武技巅峰修造上面，
因此上以武行侠是其小说的真实体现。而《水浒传》则是义侠小说的代表作，该书以“义”为灵魂，把故事人物的命运串联在一起，继而展开了一场轰轰烈烈的侠义故事，而且，“义”是思想活动的产物，所以水浒人物的塑造比纯武侠小说更加鲜活，个人英雄主义与集体英雄主义的载体金庸小说，总体上宣扬的是个人英雄主义，在金庸笔下，每一部小说里边，都有一个顶尖出众的人物，而且是独一无二的英雄，没有成为英雄的人，都在向这个目标努力，因此上各自为战，勾心斗角，成为故事必须描述的细节。
个人英雄主义，符合偶像崇拜受众青睐，但读者年龄层比较单一，他们大多是热血青年和学生群体，水浒故事讲的则是集体英雄主义，他宣导的是，一个好汉三个帮，人多力量大，义结金兰等群体合作模式。这种观点和我们现在的认知也没有多大的出入，而且是我们现在经常倡导的一种以集体为重的思想，因此上，水浒故事更受普通大众的欢迎，在民间，特别是农村更是经久不衰的话题。
虚拟手法和现实手法的体现金庸小说是脱离了现实的，虚构出来的虚幻故事，在他的故事中，不能真实体现社会的真实面貌，也没有用社会底层之社会活动做穿插铺垫，故事情节不能引起人们的思考和借鉴，也就是说不能产生现实意义，因此上在他的故事中，人们不会惊讶于那些夸张的故事情节和离奇遭遇。而水浒故事则是建立在一些真实的历史事件基础上，然后进行艺术修饰创作，
因此上，你可以在水浒故事中，看到当时社会上的一些真实面貌，从衣食住行，到地方方言。从风俗习惯，到人情礼往，以及为人处事等方面都有详细的描述，就文学性质而言，水浒故事要比金庸小说更胜一筹。金庸小说和水浒传故事在不同的时代被创作出来，因作者不同，时代不同，其本身就存在着先天上的差异，不同之处自然无可避免，
3、《水浒传》七星聚义是高尚的侠义之举吗？
我一直觉得，以江湖狭义来看水浒，把水浒看小了。以什么职场厚黑学之类看水浒，就更歪楼得没谱了，水浒写的是一个大时代背景下，一群不同阶层的边缘人士的自我实现之路。而边缘问题，恰恰是人类社会几千年来不断进步的动力之所在，七星聚义写的恰恰是梁山这一江湖草莽集团形成的肇始，这七个人当中从一出场就带着念头要劫生辰纲的主要有三个人，第一个是道士公孙胜，道士在宋代地位并不低，怎么想起要当强盗呢？你看看公孙胜的外号：入云龙，入云其实就是入世，龙某方面可以象征天道，这某种程度是在隐喻此世道已然违背了天道，需要重新洗牌了。
所以一百二十回本第一回就写洪太尉放出了一百零八个妖魔的事，而你再处处看水浒吃人杀人犹如妖魔的世界，也就不惊奇了，同时入云龙公孙胜是象征意义大过现实意义的，所以他在水浒中的出场也是很模糊的。而他象征的恰是乱自上作的最上层，天道报应，第二个是赤发鬼刘唐，这几乎是个流窜的武功还不低的亡命之徒，按理说他来投奔晁盖也应该会得到不错的招待，可却跑来要让晁盖作一场一旦事发就几乎会灭族的抢劫案，而且不同于吴用，刘唐并没有带着计划而来，看情形是希望晁盖借此机会召集江湖好汉直接硬抢，然后顺理成章成立一个草莽集团。
